ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР

Сергей Шакарянц
Эксперт по СНГ АЦСиНИ

Рассматриваемые события охватывают период с 10 по 23 марта 2001г. (в силу ряда технических причин, возникших 21-22 марта с.г.). Исследуемый период можно характеризовать как время дестабилизации – всего и вся. Например, хотя президент Армении Роберт Кочарян вроде бы не был участником какого-либо сверхважного внешнеполитического процесса и в основном высказывался в связи с сугубо внутриполитическими задачами и проблемами (в частности, во время встречи с преподавателями и студентами Госэкономинститута РА), тем не менее, его заявления, касавшиеся сугубо внешнеполитической сферы, имеют большое значение. В особенности если учитывать, что новое руководство США с особой настойчивостью в исследуемый период заявляло, что намерено урегулировать карабахско-азербайджанский конфликт. Для этого, как известно, новый госсекретарь США Колин Пауэлл организует 3 апреля еще одну встречу между Р.Кочаряном и его коллегой из Азербайджана Гейдаром Алиевым – в г.Ки-Уэст (шт.Флорида).

В первую очередь, требует повышенного внимания высказывание Р.Кочаряна о том, что ресурс 2-сторонних встреч тет-а-тет Кочарян-Алиев полностью исчерпан или уже на грани этого. В связи с этим, считает президент, вновь инициативу должны демонстрировать международные посредники, естественно, в первую очередь – сопредседатели Минской группы (МГ) ОБСЕ. Основание более чем серьезное: сегодня перед президентами Армении и Азербайджана встал тот блок вопросов, по которому договориться без посторонней помощи не удастся. И, значит, отныне вся тяжесть по продолжению процесса урегулирования ляжет на сопредседателей МГ ОБСЕ. При этом Р.Кочарян не исключает, что вслед за ожидающейся встречей во Флориде должна будет состояться и еще одна – уже в Москве. О разных местах дислокации “переговорного пункта”: по мнению Р.Кочаряна, речь идет о равноправном участии сопредседателей в переговорном процессе (как прямых посредников), и столь широкая география только на пользу переговорам. На сегодняшний день не существует конкретного варианта урегулирования, одновременно устраивающего и Армению, и Нагорно-Карабахскую Республику, и Азербайджан. В косвенной форме президент РА назвал тот блок вопросов, по которому невозможно напрямую договориться с Г.Алиевым: 1) статус НКР, что выражено в форме требования о международно-юридической равносубъектности конфликтующих сторон; 2) неанклавность дальнейшего существования НКР, т.е. обеспечение непосредственной связи между Арцахом и Арменией; 3) международные гарантии безопасности для НКР, т.е. полная и безоговорочная демилитаризация либо всего Азербайджана в целом, либо только обширной территории вокруг НКР под наблюдением неких международных сил.

В этом же русле следует рассматривать и “внешнеполитическое” мероприятие, предпринятое президентом НКР Аркадием Гукасяном – имеется в виду его фактическое интервью газете “Голос Армении” (22 марта 2001г.), построенное в форме диалога с читателями. Именно во время этой акции лидер Арцаха заявил, наконец, то, что уже давно должен был сказать во всеуслышание: единственная альтернатива независимости НКР – это ее незамедлительное воссоединение (“миацум”) с Арменией. Будущее Арцаха – в составе единого Армянского государства, иного не дано, переподчинение НКР властям Азербайджана исключается. Формат же переговоров Кочарян-Алиев недостаточен для всеобъемлющего и окончательного урегулирования Арцахской проблемы, причем данной фразой, на наш взгляд, А.Гукасян явно дает понять, что единственным возможным продолжением переговоров без прямого участия сопредседателей МГ ОБСЕ являются переговоры в формате: 1) НКР-Азербайджан; 2) НКР-Армения (как заинтересованная сторона и своего рода “внутризакавказский” посредник)-Азербайджан. Таким образом, совершенно очевидно, что официальный Степанакерт озвучил идею о том, что армянская сторона на переговорах уже изначально пошла на значительный компромисс, отказавшись “помнить” об известном решении Верховного Совета Армении от 1989г., уже устанавливавшего факт воссоединения и до сих пор, по сути, сохраняющим свою законную силу, поскольку никто специально не оговаривал (в 1991-2001гг.), что в связи с тем-то и тем-то сей акт утратил свое значение – действует ситуация “по умолчанию”, которая, однако, отнюдь не отменяет соответствующих правовых последствий. Логика заявлений А.Гукасяна (как и Р.Кочаряна) наглядно говорит о том, что сегодня, видимо, Ереван и Степанакерт скоординированно будут пытаться убедить сопредседателей МГ ОБСЕ, что вот уже 10 лет очередь проявлять встречный серьезный компромисс – за Азербайджаном, т.е. наилучший способ урегулирования конфликта – это признание независимости НКР и ее неподчиненность Армении.

Насколько международные посредники будут склонны прислушаться к доводам и аргументам двух армянских президентов, пока сказать достаточно затруднительно. Все зависит от того, что рассматривается ими (Россией, США и Францией) в качестве компромиссов конфликтующих сторон. Кроме того, определенное воздействие на ситуацию и поведение сопредседателей МГ ОБСЕ в Арцахском вопросе оказывают и взаимоотношения между ними – как на 2-стороннем уровне, так и в связи с общеевропейскими проблемами. К примеру, мы вправе ожидать, что последние обострения в отношениях между США и Россией в связи со “шпионскими скандалами” (“дело Хансена” и других) должны будут сказаться и на степени их согласованности и уровне их взаимодействия и в рамках сопредседательства МГ ОБСЕ. Уверены, что неотвратимо свой негативный отпечаток на усилиях международных посредников в рамках процесса урегулирования Арцахской проблемы окажет и бурное развитие конфликта в бывшей югославской республике Македония (БЮРМ) – бои из г.Тетово, как сообщают международные СМИ, переместились в непосредственную близость (10 км) к столице Скопле, и наблюдается тенденция (со стороны албанцев-мусульман) распространить зону боев и на юг БЮРМ, вплотную к границам “большой” Албании и т.д. В этих условиях угроза России пойти на одностороннее оказание конкретной военной и политической помощи БЮРМ, как и обвинения в том, что именно НАТО потворствовала и потворствует распоясыванию албанских бандитских групп в сербском Косово, Черногории и БЮРМ, в состоянии сформировать и укрепить общий негативный фон во взаимоотношениях Москва-Вашингтон. Согласимся, что в таких условиях Россия и США и по Арцахскому вопросу могут вновь начать выступать с противоположных позиций.

Возникает вопрос: почему Р.Кочарян и А.Гукасян сочли необходимым и целесообразным выступить с подобными заявлениями сейчас, когда США уже много дней трубили о том, что в повестке дня – флоридская встреча? Ведь с их стороны подобный шаг означает – дать знать по крайней мере американскому сопредседателю в МГ ОБСЕ и госсекретарю К.Пауэллу, что они зря “суетятся”. Встреча изначально и априори обречена на безрезультатность, если не провал. На наш взгляд, руководителей Армении и НКР несколько обеспокоил тот факт, что, говоря об этой встрече, 21 марта на брифинге официальный представитель Госдепартамента США Ричард Баучер подчеркнул, что переговоры Кочарян-Алиев будут проходить… целых 4 дня и в “случае необходимости” могут быть продлены. Это при том, что сам К.Пауэлл примет участие в переговорах только 3 апреля, а дальше… Бросается в глаза, что администрация нового американского президента Джорджа Буша-младшего сверхуверена в успехе своей нынешней инициативы и в качестве аргумента этой самонадеянности выдвигает уверенность в том, что Р.Кочарян и Г.Алиев добились большого успеха во время имевших место в январе и начале марта 2-х встреч в Париже при участии президента Франции Жака Ширака.

Если помнить, как Армения и Азербайджан квалифицировали итоги встреч президентов в Париже, в особенности – результаты последних переговоров, то приходится предположить, что США не в курсе происходящего или же, по меньшей мере, не склонны придавать большого значения упорству той или иной из переговаривавшихся сторон. Следовательно, в Вашингтоне всерьез вознамерились именно во время встречи в Ки-Уэст оказать сильнейшее давление – то ли на Армению, то ли на Азербайджан. На кого именно?

Не исключено, что превентивные заявления Р.Кочаряна и А.Гукасяна и отвечают на вопрос, на какую из сторон собираются оказать давление американцы. Скорее всего, ряд заявлений Г.Алиева, сделанных после переговоров при посредничестве Ж.Ширака (4-5 марта) и во время его последнего визита в Турцию и переговоров с турецким президентом Ахметом Неджетом Сезером, породил у нынешних хозяев Белого дома опасную иллюзию и соблазн воспользоваться ситуацией для нанесения еще одного стратегического удара по позициям России в Закавказье. Будем иметь в виду, что во время исследуемого периода в закавказские страны с визитом приезжала делегация во главе с американским генералом Карлтоном Фулфордом. И членам этой делегации, и А.Н.Сезеру Азербайджан усиленно заявлял о том, что желает размещения на своей территории военной базы – или НАТО, или чисто турецкой. Как указывают международные СМИ, например, генерал К.Фулфорд назвал эти предложения азербайджанской стороны “весьма привлекательными”. Но ясно, что если НАТО или Турция (при этом представляем, конечно, республиканскую администрацию США) предпринимают такой шаг, то они безальтернативно встают на путь резкой и жесткой конфронтации с Россией, тем более в условиях, когда Москва пока сохраняет 2 из 4 военных баз в Грузии (впрочем, демонтаж Вазианийской и Гудаутской баз еще даже не завершен), а такжу военную базу и свои погранвойска в Армении.

Понятно, что у американцев сейчас остается лишь две возможные формы поведения: 1) признать свое поражение (допустим, что всего лишь промежуточное, временное) в Закавказье и приступить к спостепенному свертыванию своих внешнеполитических и иных акций в регионе, тем более на фоне относительной стабилизации в российской Чечне и, напротив, изо дня в день дестабилизирующейся внутренней обстановке в Грузии и Азербайджане; 2) атаковать Россию в ее главном “укреп/пункте” в Закавказье – т.е. в Армении (да и НКР, - можно добавить), одновременно попытавшись создать второй очаг напряженности на территории непосредственно самой России, скажем, где-нибудь еще на Северном Кавказе. Как видно, первый вариант администрация Дж.Буша-младшего отмела – иначе она не стала бы раздувать “шпионский скандал”. Взрывы, прогремевшие 24 марта в Ставропольском крае, показывают, что ситуация в этом регионе вновь начинает обостряться. Ну, а намерение и.о.спецсоветника госсекретаря США по новым независимым государствам Джона Байрли принять и провести переговоры в Вашингтоне с так называемым “министром иностранных дел Ичкерии” Ильясом Ахмадовым, обвиняемым федеральными властями России в участии в военных действиях против российских войск в 1994-96гг. и других преступлениях (очевидно, в будущий вторник, 27 марта), уже вызвало крайне резкую реакцию официальной Москвы. Кстати, недавний визит директора ФБР США Люьиса Фри в Грузию тоже стоит в череде шагов администрации Дж.Буша-младшего, направленных на противодействие России в Закавказье.

Мы должны понимать и предполагать, что Р.Кочаряну и А.Гукасяну вполне доступна информация о том, что происходит вокруг Армении и НКР, в том числе – в российско-американских взаимоотношениях. И их могло насторожить заявления Р.Баучера о сроках и форме проведения переговоров в Ки-Уэст. Ведь это очень похоже на то, что американцы, возможно, вознамерились “запереть” армянского и азербайджанского президентов во Флориде – так сказать, “почетное пленение” до тех пор, пока Армения и Азербайджан не согласятся подписать некий план урегулирования, заблаговременно подготовленный Вашингтоном, но о котором пока, надо полагать, ни Р.Кочарян, ни даже Г.Алиев пока не осведомлены. Так уже примерно было однажды – когда США “заперли” в Дейтоне глав Хорватии, мусульман Боснии и Герцеговины и экс-президента Югославии Слободана Милошевича и навязали последнему антисербский (в целом, по сущности) мирный план. С другой стороны, Р.Кочаряна и А.Гукасяна не могло не озаботить и еще одно признание Р.Баучера – о том, что хотя Турция не является сопредседателем МГ ОБСЕ и не играет посреднической роли в урегулировании карабахско-азербайджанского конфликта, тем не менее, тема Карабаха будет обсуждаться на встрече К.Пауэлла с министром иностранных дел Турции Исмайилом Джемом (30 марта в Вашингтоне). По словам Р.Баучера, “Турция является одним из 12 членов МГ и имеет интересы в регионе. Являясь соседом Армении и Азербайджана, она играет важную роль в процессе”. Американцы явно умалчивают о том, какую новую роль они подготавливают для Анкары в Арцахском вопросе. И отнюдь не зря встреча Кочарян-Алиев состоится фактически сразу же после встречи Пауэлл-Джем. Ясно, что о ее результатах Г.Алиев может оказаться более хорошо и подробно осведомленным, чем президент Армении.

Наконец, лидеров армянских государств явно беспокоит то обстоятельство, что в последнее время наблюдается целая цепочка явно взаимосвязанных шагов США именно по Армении. Так, недавно Чрезвычайный и Полномчоный Посол США в РА Майкл Крейг Леммон с “частным визитом” посетил экс-президента страны Левона Тер-Петросяна, после чего, во-первых, последний несколько активизировался, дав интервью, скажем так, антикарабахской направленности одной из западных радиостанций. А, во-вторых, усилились нападки антипрезидентских сил на Р.Кочаряна, в том числе – и из числа политиков и партий, представляющих собой “осколки” бывшей правящей партии АОД. В-третьих, уже сами США непосредственно предприняли попытку вмешательства во внутренние дела Армении – в форме Ежегодного отчета Госдепартамента США о положении с соблюдением прав человека в мире. В этом документе в разделе, посвященном Армении, говорится о том, что еще, мол, в 1998г. во втором туре президентских выборов, когда Р.Кочарян опередил своего соперника на 250 тыс. голосов, 100 тыс. голосов были сфальсифицрованы. Вывод прост: Вашингтон льет воду на мельницу тех сил в Армении, которые продолжают говорить о якобы нелигитимности власти президента Р.Кочаряна, а это – опять-таки, только АОД и проаодовские силы. Второй вывод не менее прост: опубликование этого доклада, который, казалось бы, должен говорить о событиях в области соблюдения прав человека в 2000г., эпизодов из жизни Армении в 1998г. (!), выдает намерение американской администрации шантажировать руководство именно Армении, а не Азербайджана, хотя, скажем, та же ОБСЕ в 1998г. не заметила особых нарушений прав человека во время армянских президентских выборов и буквально высмеяла прошлогодние парламентские выборы в Азербайджане.

Следовательно, 3-7 апреля в Ки-Уэст Р.Кочаряна ожидает нечто, сулящее явное ущемление прав и интересов как Армении, так и НКР. Поэтому быстро выдвигается контраргумент, связанный только с армянскими вопросами в Закавказье, что должно хотя бы на определенный период времени внести диссонанс в уже, предположим, готовую американскую схему урегулирования Арцахской проблемы с проазербайджанским уклоном.

Впрочем, не исключен и такой сценарий поведения американцев. Скажем, они решили сменить правящие режимы и в Армении, и в Азербайджане одновременно или почти одновременно. Аргументом США, видимо, должна выступать убежденность в том, что при нынешних лидерах в Ереване и Баку урегулирование по “американской схеме” не представляется возможным. И поэтому они пытаются найти среди армянских и азербайджанских политиков более примлемых для себя лиц, параллельно приступая к более сконцентрированному и целенаправленному давлению на Р.Кочаряна и Г.Алиева.

В этой связи существенно возрастает роль тех мер или единовременных акций, которые могли бы предпринять в ответ на американские усилия взорвать нынешний баланс в Закавказье Россия и, скажем, Европейский Союз – в лице Франции. Хотя не стоит приуменьшать и роли вероятной сопротивляемости самих Армении и Азербайджана.

24 марта 2001г.