Украинский кризис, который грозит изменить мир и сложившийся миропорядок, будет еще долго оставаться в центре обсуждений мировой прессы и экспертов, даже после окончания этой войны, вне зависимости от ее последствий.

Дискуссии будут идти в сферах очень широкого охвата, но главная тема будет заключаться в том, чтó делать дальше: какой новый мир и мировой порядок придет на смену существующему или тому, что было до войны? На данный момент, можно сказать, разорваны международные отношения, подорвана мировая экономика и т.д., поскольку в глобализированном мире все взаимосвязано.

В этом контексте немаловажно, как разные общества реагируют на сложившийся тотальный кризис, какие образы действительности формируются в общественном сознании, и как они сочетают его со своими национальными интересами.

Естественно, в этом аспекте нас интересуют настрой армянского общества или, как в последнее время стали говорить, господствующие настроения среди населения Армении. Некоторые лидеры нынешнего режима правления предпочитают употреблять термин «население», а не «общество». Например, министр иностранных дел Арарат Мирзоян, заявивший в Турции, что «в целом население Армении хочет нормализовать отношения с Турцией».

Общество, в отличие от населения, представляет собой организованную коллективность, характерную для цивилизованных народов, которая сплочена вокруг господствующих общественных взглядов. Можно сказать, что после 44-дневной войны армянское общество действительно превратилось в население, так как не способно адекватно воспринимать, анализировать, осмысливать суматоху внутри и вокруг страны, делать соответствующие выводы и давать доминирующие оценки.

Лучшее описание данной ситуации - стихийная, противоречивая, ничем не подкрепленная реакция в прессе и социальных сетях на российско-украинскую войну. Создается впечатление, что в Армении бок о бок живут люди, принадлежащие к разным национальностям, цивилизациям, воспитанные в духе разных систем ценностей, которые в силу обстоятельств говорят на одном языке и считаются «армянами».

Конечно, к любому важному событию можно подойти с разных сторон: гуманитарной, национального интереса, идеологических соображений и т.д. В желаемом обществе все эти подходы могут сосуществовать одновременно, и это естественно. Однако официальные, политические и экспертные круги, как правило, вкладывают в основу своих взглядов всеобщий, объединяющий всех принцип - национальный интерес, который смягчает конфликт взглядов и ведет к некоему национальному консенсусу.

К сожалению, мы не видим в себе подобного подхода и, возможно, Мирзоян прав, говоря не от имени народа или, по крайней мере, общества, а от имени населения Армении. Если, конечно, оставить в стороне вопрос, как ему удалось в этой путанице ценностей выявить желание населения Армении, то чего оно хочет, а чего – нет?