В политическом аспекте Армения вступает в драматический период: 9 февраля президент Армен Саргсян подписал указ о назначении референдума по конституционным поправкам на 5 апреля. Любое государственное мероприятие, и уж тем более референдум, является новым вызовом для общества, поскольку он может принести с собой новые потрясения и множество вопросов, ответов на которые у общества нет. В чем основная цель референдума, каким образом смена состава членов Конституционного суда может повлиять на дальнейший ход «революции»? Насколько целесообразно вовлекать в процесс решения этой проблемы народ? Является ли это доверием к народу, или это необоснованный шаг, которым ответственность перекладывается на его плечи?

У общества нет ответов на эти и подобные вопросы. Этот ответ отсутствует также в выступлениях депутатов от самой многочисленной фракции «Мой шаг» в НС. В ходе выступлений на внеочередном заседании 6 февраля депутаты от правящей партии не выдвинули никаких мировоззренческих, программных или, хотя бы, политических идей, кроме заявлений с пеной у рта о «непримиримой борьбе с остатками бывшего режима», необходимости «утверждения власти народа». Оставим в стороне аспект референдума и попытаемся понять, кто и как, по большому счету, определяет приоритетность проблем, возникших перед страной, их перечень и последовательность, а также аспекты механизмов формирования повестки, формы и содержания политических дебатов и дискуссий, то есть задачу политических технологий. Мы увидим, что и здесь непочатый край вопросов, оставшихся без ответов.

Фактически, нашей основной задачей являются процедура формирования политических повесток дня и разработка их содержания, без которых не может быть политической жизни и, как следствие, прогресса страны. Формирование политической повестки дня в Соединенных Штатах было серьезным предметом политологического исследования в уже 1960-х годах, когда механизмы формирования этой повестки и уровень осведомленности общественности об общественно-политических процессах начали изучаться с научной точки зрения. Согласно некоторым исследованиям, существование культуры политических дебатов между государственными институтами, политическими деятелями и гражданским обществом оказывает большое влияние на формирование политической повестки. Без механизмов формирования политической повестки, культуры выслушивания друг друга, организации дискуссий мы всегда будем оказываться в ситуации, когда вопрос общественной осведомленности встает лишь после вынесения на повестку дня вопроса о конституционном референдуме, надлежащей процедуры голосования в Национальном Собрании и подписи президента. Это должно быть сделано (несомненно, было бы неплохо, если бы это было сделано заранее) с расчетом, чтобы люди могли сориентироваться в своем выборе, четко представляли себе, с какой целью инициируется этот референдум, что он вообще из себя представляет и какую реальную проблему решает.   

Все это должно досконально разъясняться, если, конечно, как это ни парадоксально, сами инициаторы могут разъяснить его смысл и целесообразность.