В связи с громким скандалом вокруг имеющего звание генерал-лейтенанта и награжденного орденом "Золотого орла" Героя Арцаха Манвела Григоряна, актуализовался вопрос лишения данного деятеля статуса героя. Группа граждан в Ереване провела акцию протеста перед зданием постоянного представительства Республики Арцах с подобным требованием. То же требование выдвинула группа молодежи в городе Гадрут (где в годы войны дислоцировался отряд Манвела Григоряна). В обоих случаях, граждане обосновывают свое требование тем, что звание и образ героя это нечто большее, чем признание военных заслуг - герои являются примером для воспитания молодого поколения, а  Григорян опорочил образ героя. Тем не менее, пресс-секретарь президента Арцаха заявил, что он не знает, существует ли такая процедура или нет, потому что она уже находится в юридическом сфере. По его словам, тех, кто был лишен этого титула, не было до сих пор. Вопрос о целесообразности лишения Манвела Григоряна звания Героя Арцаха неуместен, поскольку нету соответствующего решения суда его вины.

Как видим, подход к возникшей проблеме совершенно разный. Возникает вопрос: каковой должна быть доказанная судом вина, чтобы лишить звания  героя человека, получившего орден за заслуги двадцатилетней давности? Ответ тоже  напрашивается вполне логичный: лишается, если деятель награду не заслужил, а награда была ему присуждена незаконно. Если суд выявит и докажет такую вину, последнего можно лишить звания героя. Никакие иные обстоятельства, даже совершенные после войны преступления, не могут быть основанием для такого решения. Тем не менее, при таком подходе, проблема останется нерешенной: в чем тогда смысл героизации людей, своей жизнью способных опорочить образ героя? Остается лишь признать, что боевые заслуги недостаточны для героизации автора таких заслуг. А если быть конкретнее, надо радикально пересмотреть подход к присуждению наград героя войны. Иного выхода нет - ведь любая оценка боевых заслуг и любое решение по присуждению награды героя когда-то делались и принимались субъективно. Достаточно лишь факта широкого недоверия общества к властям, принимавшим такие решения.

С чем мы имеем дело сегодня в связи с генералом Манвелом Григоряном? На первый взгляд - с обвинениями в преступлениях, имевших место в настоящее время. Здесь генералу грозит тяжелое наказание, но не лишение звания героя.  Но безупречна ли история боевых заслуг Манвела Григоряна и принятых решений по присуждению ему звания генерала и ордена героя Арцаха? Здесь вопрос остается открытым. И в этом смысле,  данный деятель не является единичным примером. Начиная с первого случая присуждения ордена Боевого орла и звания героя Арцаха мы имеем много вопросов. До сих пор не ясно, кто из президентов Арцаха присвоил такое звание Самвелу Бабаяну? Всем известно, что в послевоенные годы данный деятель не меньше чем Манвел Григорян опорочил образ героя. Звания Героя Арцаха имеют Роберт Кочарян, Серж Саргсян, Аркадий Гукасян, Самвел Карапетян и др. Кто и по какой шкале оценок принимал решения по таким награждениям?

Здесь много вопросов, но многое и вполне прозрачно без суда и следствия. Испокон веков известно, что во время войны одни идут на самопожертвование - другие, на самоутверждение и использование этой войны в своих целях. Так же известно, что после любой войны происходит  узурпация славы героев войны со стороны коррумпированных должностных лиц. Так что, часто мы имеем дело именно с указанными явлениями, порочащими славу истинных героев войны. В любом случае, правильно было бы укоренить в государственной жизни принцип присвоения званий героя войны исключительно деятелям, совершившим боевые подвиги и отдавшими жизнь за других. То есть - посмертно. Для совершивших боевые подвиги, но волею судьбы сохранивших свою жизнь деятелей есть другие высокие награды. Получившие же награду героя Арцаха ныне здравствующие деятели могли бы добровольно отказаться от этого высокого звания. Тем самым, они проявили бы достойное отношение к молодому поколению, не оставив места никаким сомнениям по отношению к истинным героям.