В постнезависимый период, в частности с 1995 года, основной темой внутриармянского политического дискурса был и остается вопрос легитимности властей. Параллельно существует широко распространенное общественное представление, согласно которому «ахиллесовой пятой» Армении, словно самой уязвимой частью является невозможность формирования властей на законном основании. Трудно не согласиться с такой точкой зрения. Естественно, то, что может сделать легитимная власть, пользующаяся доверием общества, не может себе позволить нелегитимная.
Однако здесь не все однозначно. Это утверждение имеет как минимум два аспекта: а) общественность не может не принять решения легитимной власти, поскольку она сама сформировала эту власть, и б) легитимная власть может позволить себе принимать такие решения, которые могут быть неприемлемы, даже болезненны для общества. Понятно, что власть, сформированная путем свободных и честных выборов, может внести не столь желательные для общества изменения, используя свой резерв легитимности.
Однако проблема в другом: всегда ли власть, избранная честным голосованием граждан, действует в интересах общества, компетентна и правомочна ли в управлении, и не исчерпала ли она ресурсы легитимности, некогда проявленную общественностью поддержку и доверие? Горький опыт всего этого мы вкусили в контексте результатов выборов в Национальное Собрание 2018 и 2021 годов, равно как вкушаем его и сегодня, когда идеологический костяк 3-ей Республики был сломан поражением в Арцахской войне, после чего действующая элита заговорщически признала Нагорный Карабах частью Азербайджана, отступилась от истории Армении, церкви, идентичности, «напала» на национальные символы и т.д.
Фактически группа людей, пришедшая к власти в 2018 году, оказалась некомпетентной и несостоятельной во всех аспектах и быстро растратила свой политический капитал. Сейчас реальный рейтинг правящей политической силы находится на самой низкой шкале, и этот минимум поддерживается благодаря использованию персональных данных и манипулированию общественным мнением посредством информационных технологий. Важно понимать, что существование честных и прозрачных выборов еще не является гарантией того, что элита, пришедшая к власти, захочет или сможет служить общественным интересам.
Однако основной проблемой в большинстве случаев является не демократия и легитимные выборы, а наличие состоявшейся элиты, способной управлять страной. Если такой элиты нет, то понятия демократия, законность, честные выборы становятся пустыми словами. По мнению американского культуролога и социолога Чарльза Райта Миллса (1916-1962), элита все больше ощущает себя отдельным социальным слоем, и ее члены проявляют друг к другу совершенно иное поведение, чем к другим: хорошо понимают друг друга, действуют одинаково и устанавливают друг с другом брачные узы.
В своей работе «Властвующая элита» Миллс описывает, что в лице элиты в обществе формируется уникальный субэтнос с отличающимися от других слоев поведением, манерами, культурой и запасом знаний. Кстати, аналогичные процессы происходили и во времена правления Сержа Саргсяна, когда за счет межклановых браков, отношений «крестник - крестный отец», общих бизнес-интересов укреплялись взаимные связи, на высоких государственных должностях назначались взаимосвязанные с ними люди, что также формировало определенную субкультуру.