Что значит «революция»? «Революция» это, прежде всего, смена культуры, а культура начинается с искусства умения говорить друг с другом. Общегосударственные выборы также являются культурой общения друг с другом и, в итоге, культурой принятия решения - на этот раз в общенациональном масштабе.

С 1995 года нам не удалось создать такую культуру, то есть начать общенациональные дебаты на предвыборной стадии и, в конце концов, принять общенациональное решение путем голосования. Кажется, что внедрение этой культуры должно было стать главной задачей, которую должна была перед собой поставить «революция». Никто не сомневается в легитимности недавних парламентских выборов, но проводились ли публичные дебаты перед выборами? Конечно, нет.

Обсуждение, дискуссия происходит от латинского «discussio», которое буквально означает «изучение», то есть корнем слова является не «спор», а «изучение», к которому можно прийти, прислушиваясь и уважая мнение друг друга. Аристотель, основатель мировой науки, сформулировал четыре типа дискуссии:

• дискуссия, цель которой - достижение истины, соблюдая некоторые логические правила;
• дискуссия, цель которой - привести другого человека к согласию с вашей точкой зрения;
• софистская дискуссия, целью которой является использование логических ловушек и методологий манипулирования, чтобы навязать свою точку зрения оппоненту;
• диалектическая дискуссия, которая скорее является фарсом для создания имитации этого процесса.

Из всех четырех типов дискусий, упомянутых Аристотелем, Армении наиболее характерна софистская дискуссия, свидетелями которой мы становились много раз, однако ее шедевром являются дискуссии вокруг темы «член» - «судья» Конституционного суда, и легитимности председателя Конституционного суда.

Казалось, что в Армении могла возникнуть серьезная дискуссия, от которой выиграла бы правовая и политическая мысль страны, а результат мог бы стать серьезным стимулом для развития культуры нахождения правовых решений по важным политическим вопросам. Однако мы видим противоположную картину: точки зрения озвучиваются не для нахождения правильного юридического решения, а исходя из собственных политических интересов.

В средствах массовой информации, в Национальном Собрании, в ток-шоу, в социальных сетях каждый, исходя из политических мотиваций или собственных стереотипов, пытается навязать свою точку зрения, в результате чего мы не ищем правду, а заняты простыми манипуляциями.