Потребуется очень много времени, прежде чем общественность Армении или хотя бы ее часть поймет, что самое главное в международных отношениях – это государственные интересы стран. «У нас нет постоянных союзников и постоянных врагов, но у нас есть постоянные интересы», - это формулировка известного английского государственного деятеля и дипломата XIX века Генри Палмерстона, не потерявшая актуальности и сегодня.
В советские годы пропаганда про дружбу народов довольно глубоко внедрила в сознание армян лозунг «Навеки с Россией», из которого, вопреки Палмерстону, можно прийти к прямо противоположному выводу, т.е. есть постоянные враги и постоянные друзья. Однако после обретения независимости старые лозунги начали рушиться, потому что Армения уже не часть России или одна из республик Советского Союза, а независимая страна со своими определенными интересами, не обязательно совпадающими, скажем, с интересами России.
Неосознание этой простой истины приводит к искаженному мышлению, которое мы наблюдаем сегодня в нашем политическом и общественном дискурсе. Некоторые до сих пор придерживаются мнения, что у России есть особые обязательства перед Арменией, даже если они противоречат интересам России, а по мнению других в силу того, что Россия действует в своих интересах и игнорирует интересы Армении, она является нашим врагом, а наш друг - это Запад - конкурент России.
Люди, попавшие в такую ментальную ловушку, повторяют ту же ошибку, но с обратным знаком: даже сейчас они думают, что Запад обязан защитить наши интересы, и всего за ночь становятся истинными западниками. Таким образом, и прозападники, и пророссийцы мыслят одинаково схематично, ища постоянного врага и постоянного друга. На самом деле и те, и другие являются носителями искаженного мышления.
Ко всему этому добавляется еще одно ошибочное мышление, не позволяющее понять суть международных отношений. Прозападники считают, что есть один общий Запад, который сейчас находится в конфликте с Россией, а на следующем этапе будет воевать с Китаем. Между тем, этот условный Запад тоже состоит из разных стран, интересы которых также не совпадают, порождая острые противоречия, а порой и непреодолимые межгосударственные конфликты.
Например, Польша – страна номер один, которая поддерживает Украину, но захотят ли поляки иметь соседом Украину, выигравшую войну против могущественной России, с сильной армией, с которой у них территориальный спор, или же их желанным соседом будет ослабленная войной Украина и не менее истощенная Россия? Бессомненно последнее! Рядом с любым государством более сильное и амбициозное представляет собой постоянную угрозу. Другой пример: неужели Британия и Франция, являющиеся союзниками в борьбе с Россией, отложили в сторону свое многовековое соперничество и отказались от стремления установить собственное влияние на Южном Кавказе? Конечно же нет!
Аналогичные примеры с точки зрения совмещения и противопоставления интересов можно привести из отношений Великобритании и Турции, Азербайджана и Ирана и других стран. И в чем же заключается наше главное заблуждение? Логика построения международных или межгосударственных отношений у нас всегда искажается, потому что в их основу вкладываются примитивные, неработающие схемы и вокруг них сгенерированные неправильные представления и устаревшие «газетные утки», навязанные политическим полем и прессой.